http://ramblingfisherman.com/1.php Michael Sandel教授的公开课《Justice》当年火得不行，估计大家都看过。他的课程里讲过一个事情，我觉得值得思考。他说如果一个国家不建议大家少抽烟，反而是鼓励更多的人抽烟，对这个国家的整体医疗卫生状况是好是坏？

Seinäjoki 吸烟的人更容易患病，比如肺癌，这样这国家都是病人，显然状况不好。

但其实可能相反，因为通常烟草都是利税大户，更多的人抽烟，显然政府就能抽取更多的税，相应的就能有更多的钱投入到医疗上去。更重要的是，正因为吸烟容易致病，如果还加以鼓励，烟民将更容易提早死去。这样就能节省大量的医疗支出，而能将医疗资源用在其它方面，这对于那些不吸烟的人来说无疑是好消息。

但是，这样可以说相当不人道，毕竟如果吸烟会导致大量的人死去，政府岂能是加以鼓励。但在一个常被抱怨一切问题都是人口问题的地方，如果想要人口和平地迅速减少，像鼓励吸烟这样的事情，其实未尝不是政府想做的，无非是不敢做或者说不敢明面上放开手脚地做。

所以，以一种纯实用角度、毫无温情的目光来看待政府的一些行为，似乎不难得出，政府很多时候的不作为，恰恰正是在给问题提供“解决方案”——即让更多的人死去，甚至是尽快死去。

比如容忍中医的各种坑蒙拐骗而不加以规范乃至取缔。

显然，让所有的公民享受到医疗保障是政府应该做的，但需要大量投入，政府并不情愿。这时他们鼓动一部分迷信中医的人去选择那些不靠谱的手段，这未尝不是他们的一种甩包袱的“好办法”。一方面政府不用投入太多，一方面病人不会有太大经济压力从而埋怨分配不公，更重要的一方面是，不靠谱的治疗加快了病人死亡的进程，客观上就省掉了社会的整体医疗负担，且政府还不会被骂被追责，因为病人恨的只是没有找到神奇的偏方而已。

前不久北京那位引起关注的袁姓女孩自杀案，可以做一些参考。从后来的新闻报道来看，袁父治疗重病而产生的巨大负担，是逼使她最终选择轻生的重要原因。北京著名医院的现代化医疗手段使袁父的病情得以缓解，治疗费用高昂但又无法根除，这产生了一种不能不治，治又难以承担的局面。整个家庭的节奏被完全打乱，最终导致悲剧的发生。

你可能会说，这是政府的责任，政府为什么不管，医保为什么不能照顾到北漂、农民？社会的救助机制去了哪里？没错，这些都是政治正确的质问，也应该质问。但这里我要假想另一种情况。

如果我们假想这一家人都笃信中医，从一开始就在家煎药熬汤用各种中药秘方偏方来进行治疗。于是，一方面可能家庭的经济压力不会那么大，另一方面袁父的病情得不到有效缓解而迅速病故，也就没有后续的各种问题了，政府甚至都参与不进来。

所以这样看来，政府发展现代医疗，因为资源的不平衡，反而可能产生各种社会问题，比如病人缺少治疗费用、没治好产生医闹甚至杀医等等。反倒是发展中医，却能让问题消解在社会之中，尤其是让病人加快死亡，某种程度上，让政府和家庭都消解了负担。解决不了的问题，又不能嘴上说不给你解决，于是，把你推向另一种你可能会迷信的体系中去自生自灭，这简直是绝妙的手段。

这也就不难解释，似乎政府对中医的发展还保有相当的兴趣，除了“尊重传统文化”这种虚伪的政治正确以外，甩包袱无疑是更重要的原因。

一个医疗案例的解决有两种，一是科学技术进步攻克了病魔，一是病人死去治疗停止。把人们推向后者，显然极不人道。这虽然毫无温情可言，但却极端的实用有效，如果你还愿意配合，那可真是完美了。

说真相前，先讨论一下什么是谣言。我们常常会谴责谣言，但谣言实际是个宽泛的概念，一个陈述可以是彻底是假话，这自然是谣言，但一个陈述可能只展现事情的部分，从而形成误会、偏见、乃至故意的误导，这也是谣言的一种。实际上，谣言更多是以后一种形式存在，因为后者并没有编造谎言，传播的的确是事实的一部分，这很容易让受众形成确信感，只是因为不全面，而可能产生了与完整的事实相偏离甚至相背离的效果而已。

昨天网上广州城管大战小贩母女的事情传得沸沸扬扬，开始的照片里，作为母亲的女小贩，被威武的城管队员掐脖子、扭胳膊、反手拷住，旁边的小女孩吓得直哭，最后一张照片小女孩抱着手被反拷的妈妈，更是令人动容。我想正常人看到这组照片的第一反应一定是愤怒，因为从这些冲击力极其强烈的照片里，传达出来的指向性非常明确。而小女孩的哭泣，更是令人想起前两天长春发生的杀婴惨案，未消的余怒自然会被更加放大。

所以我看到不少微博上的大V都开始介入，高声声讨政府管理部门，质询这样野蛮执法的公正性何在。其中尤其以@郑渊洁 的这篇微博被转发地较多（链接）：

“3月6日，记者黎湛均在广州街头拍摄到这样一组照片：一位带着两岁左右孩子的母亲在摆摊时被执法，执法人员当着两岁孩子的面掐其母的脖子并上铐。女孩儿大哭。母亲被带上警车前，她蹲下和惊恐万状痛哭的女儿拥抱告别，她的手由于被反铐而无法抱自己的孩子。有手却不能抱自己的孩子，3月，你怎么了？”

截止这篇博客写就，已经转发352186次，评论107200次。

大家的“怒转”充分表明了对此事的看法，我想这也跟这些年城管在所有人心中的印象有关，网上各种有关城管的段子层出不穷，这次眼见如此野蛮执法的现场照片，更是一图胜千言，无须再多说。

后来，政府部门在官方网站以及微博上发布了事情的说明（链接），这份说明把事情的经过较为详细地作了叙述，其中提到：

“…对我街执法人员进行辱骂，并用其摆卖的水果、铁秤砸打执法人员。当事人继续辱骂、推打、脚踹执法人员，致使一名队员衣袖被撕烂，腿被踢伤。随后，城管执法人员实施了报警。”

在说明的最后，也公布了另外两张女小贩的照片。照片从图像上来看，应该是现场视频的截图，现在城管执法过程中一般会有专人现场录像，我认为上面的描述和图片反映出来的情况是一致的。

除此之外，一位叫@DragonMark 的网友也出来做了说明（链接）：

“这次我在现场，真的要帮城管洗脱一下罪名。那女的随地乱摆乱卖，影响社会秩序，城管没收其工具，她立马像疯了似的，还横卧在广州大道中间，造成交通阻塞。结果，就出现了照片上的那一幕了。现在的记者真会避重就轻报道哦！受教了…”

注，原帖已被作者删除，这条是@今晚报 的原文转述。

有了各方的陈述，我想对整件事情的看法就不应该再像开始那样一边倒了。的确，城管队员在执法过程中攻击女小贩，无论如何都说不过去，何况还有未成年的小女孩在旁边，执法人员的执法应该更加文明和有策略一些，从政府部门的说明中也表达了这样的观点，同时相关人员也受到停职的处分。但另一方面，如果小贩的确有不冷静的行为，我们也不该视而不见，小贩占道经营等本身对城市管理的影响，也不应该被完全忽略。

回到我们自己，当我们在看到类似的微博出现后，是应该第一时间就怒转声讨呢，还是应该先对事情了解个全貌呢？

其实这样的事情早不是第一次出现，当大家的正义感和同情心被一次次调动起来后，如果事情的发展总发生转变，那么以后再有真正需要大家去怒转的事情发生的时候，大家反而会没有了动力。当再真有弱势群体受到伤害的时候，大家对自己的同情心的付出就会提防和小心。这伤及的公信力，要弥补起来同样很难。比如下次@郑渊洁 老师再发一条类似的微博出来，我想肯定会有相当多的人，不再简单地把他的愤怒转达出去。

但指望每个人都在第一时间去做个调查记者，去把所有事情都调查清楚，这显然不靠谱。我觉得我们可以转发各种信息，但不应该简单化地做结论判断，尤其是这种强弱对比明显的。因为事实的全貌，我们尚不知悉，简单的道德化判断、政治化判断只会让我们的判断力下降，正义感被滥用。如果在事情的发展中，对事实有了全面的了解，那么就应该对此前的判断加以补充，而不是任其将偏就偏、将错就错。

回到这件事情上，到我写完这篇博客前，@郑渊洁 老师也并没有转述过另一方陈述的事情经过。如果他能用他的影响力，让事实更完整地呈现在他的几百万粉丝面前，那该多好啊。

最后，附一张图片，大家感受一下：

这已经是第三次做这个“中国政治坐标系测试”了，之前在07年8月和09年3月分别做过一次。

从前两次的结果来看，我现在的立场更加偏右了。

“国家现在需要你们。”
“不，我们还没有到那一步。”
“只有你们能扭转局面。”
“事情这么严重，我们也不能改变什么的。”
“我们已经制定好方案，你们只需要执行。”
“可我们的孩子呢，他们不能没有完整的家庭。”
“你们可以放心，组织上会有安排。”
两人相视无语，沉默。
次日报纸头版，“锋芝……”

看到水木上面那些要求斗臭斗倒唐骏的提法，还有网上各种打倒式的评论，实在是觉得这个社会没有给唐骏认错的机会，某种程度上，也逼着唐骏往下死撑。

坦白从宽，牢底坐穿，抗拒从严，回家过年的社会环境下，换了谁在唐骏那位置都要往死里撑住，然后再想花样去摆平，去搞定。

如果这个环境能保证唐骏老实认错的情况下，大家会一事归一事，客观完整地评价这件事和这个人，既不像以前那样把他抬上神坛，也不会因为有任何事情就让他跌到谷底。如果这个社会不逼任何公众人物去做道德上的圣人，我相信唐骏肯定做认错的选择。